Wie robust ist unser Haushalt? Ein Family-Office-Stresstest 🧐

Über Vermögen zu sprechen ist vergleichsweise einfach, solange die Märkte steigen, beide Einkommen regelmäßig kommen und größere Ausgaben planbar bleiben. Spannender ist die gegenteilige Frage:

Was passiert eigentlich mit unserem Haushalt, wenn mehrere Dinge gleichzeitig schiefgehen?
Genau das wollte ich für Sabrina und mich einmal systematisch durchrechnen. ✍️

Dabei geht es ausdrücklich nicht um eine Prognose. Es ist ein Stresstest unserer privaten Bilanz – ähnlich wie man ihn auch bei einem Unternehmen oder einem professionell verwalteten Vermögen durchführen würde. Um unsere tatsächlichen Vermögens- und Einkommensverhältnisse nicht vollständig öffentlich zu machen, setze ich unser heutiges Nettovermögen mit 100 % an. Auch Einkommen und Liquidität werden ausschließlich relativ dargestellt.

Unsere Ausgangslage

Die größte Position ist wenig überraschend unsere selbstgenutzte Immobilie. 🏠 Ihr aktueller Wert entspricht rund 145,6 % unseres Nettovermögens. Dem steht ein Immobilienkredit von rund −103,2 % unseres Nettovermögens gegenüber. Unser Eigenkapital in der Immobilie beträgt damit derzeit rund 42,4 % unseres gesamten Nettovermögens.

Außerhalb der Immobilie verfügen wir zusätzlich über folgende Vermögensblöcke:

Unser aktueller Loan-to-Value der Immobilie liegt bei ungefähr 70,9 %. Genau diese Kombination finde ich persönlich interessant: Wir haben zwar eine größere Immobilie gekauft, aber nicht unser gesamtes Vermögen in ihr gebunden. 😎

Ein erheblicher Teil unseres Nettovermögens bleibt liquide beziehungsweise investiert. 💪🏻

Auch den Cashflow normieren wir

Unser normales monatliches Haushaltsnettoeinkommen entspricht im Modell 100 %.
Davon stammen ungefähr: 62,5 % von Philipp und 37,5 % von Sabrina.

Für einen Krisenfall unterstelle ich, dass wir sämtliche freiwilligen Sparpläne, Sondertilgungen und sonstige Vermögensbildung sofort stoppen. Unser notwendiges Krisenbudget setze ich mit rund 56,25 % unseres normalen monatlichen Nettoeinkommens an. Arbeitslosengeld, Karenzleistungen, Versicherungsleistungen, Sonderzahlungen und andere Transfers lasse ich zunächst vollständig außen vor. Der Test ist damit bewusst konservativ.

Szenario 1: Philipp fällt als Haupteinkommen aus 😬

Das erste Szenario ist aus meiner Sicht eines der relevantesten. Mein Einkommen fällt für 18 Monate vollständig aus.

Damit verbleiben nur noch rund 37,5 % unseres normalen Haushaltsnettoeinkommens, während unser Krisenbudget ungefähr 56,25 % beträgt. Das ergibt ein monatliches Defizit von 18,75 % unseres normalen Monatseinkommens.

Unsere heutige Liquiditätsreserve entspricht ungefähr 376 % eines normalen monatlichen Haushaltsnettoeinkommens. Damit könnten wir dieses Defizit ungefähr 20 Monate lang ausschließlich aus der bestehenden Liquidität finanzieren. Nach 18 Monaten wären noch rund 10 % der ursprünglichen Liquiditätsreserve vorhanden. Unser Nettovermögen läge gleichzeitig weiterhin bei ungefähr 92,7 % des heutigen Ausgangswerts.

Das heißt: Selbst wenn ich eineinhalb Jahre lang überhaupt kein Einkommen hätte, müssten wir theoretisch weder Bitcoin noch Aktien noch Gold verkaufen. In der Realität wäre das Szenario sogar weniger streng, weil typischerweise noch Sozial- oder Versicherungsleistungen hinzukämen.

Szenario 2: Sabrina fällt durch Familie oder Karenz länger aus 🤱

Das zweite Szenario betrifft die Familienplanung. Hier nehme ich an, dass Sabrinas Einkommen für 24 Monate vollständig wegfällt. Gleichzeitig steigen unsere laufenden Ausgaben um zusätzlich rund 9,4 % unseres normalen monatlichen Haushaltsnettoeinkommens.

Damit steigt das Krisenbudget insgesamt auf etwa 65,6 % unseres normalen Einkommens. Mein verbleibendes Einkommen entspricht ungefähr 62,5 %. Das monatliche Defizit beträgt damit nur noch rund 3,1 % unseres normalen Haushaltsnettoeinkommens.

Nach zwei Jahren wären noch ungefähr 80 % unserer ursprünglichen Liquiditätsreserve vorhanden. Unser gesamtes Nettovermögen läge weiterhin bei rund 98,4 % des heutigen Ausgangswerts. Dabei sind Karenzgeld, Familienbeihilfe und ähnliche Leistungen noch nicht einmal berücksichtigt.

Dieses Ergebnis fand ich interessant, weil sich Familienplanung bei hohen laufenden Wohnkosten subjektiv schnell riskanter anfühlen kann, als sie bilanziell tatsächlich ist. 🙃

Szenario 3: Unsere Immobilie verliert 25 % 📉

Jetzt lassen wir ausschließlich den Immobilienmarkt crashen. Unsere Wohnung verliert 25 % ihres Werts. Der Loan-to-Value steigt dadurch von derzeit 70,9 % auf ungefähr 95%. In der Immobilie wäre dann nur noch relativ wenig Eigenkapital vorhanden.

Unser gesamtes Nettovermögen würde trotzdem noch bei rund 63,6 % des heutigen Werts liegen und unsere Liquiditätsreserve wäre vollständig unangetastet.

Interessant ist auch der rechnerische Break-even. Erst bei ungefähr 29 % Wertverlust der Immobilie wäre unser Immobilien-Eigenkapital vollständig verschwunden. Bei einem Rückgang von 30 % würde der Loan-to-Value ungefähr 101,3 % erreichen. Die Immobilie wäre dann rechnerisch leicht „unter Wasser“. Solange wir nicht verkaufen müssen, wäre das aber zunächst vor allem ein Bewertungsproblem – kein Liquiditätsproblem.

Szenario 4: Bitcoin verliert 80 % 😱

Dieses Szenario ist für mich persönlich besonders interessant, weil meine Bitcoin-Allokation eine sehr bewusste strategische Entscheidung ist. Deshalb wollte ich wissen, wie der Haushalt aussieht, wenn genau diese These einmal maximal gegen mich läuft.

Ich unterstelle:
Bitcoin −80 %
Bitcoin-nahe Unternehmensposition −90 %

Unser gesamtes Haushaltsnettovermögen würde dadurch von 100 % auf rund 86,2 % fallen. Der Gesamtverlust läge somit bei ungefähr 13,8 % unseres heutigen Nettovermögens. Das fand ich ehrlich gesagt ziemlich aufschlussreich. Ein historisch außergewöhnlich schwerer Bitcoin-Bärenmarkt würde natürlich weh tun. Er würde aber weder unsere Immobilie noch unsere Liquidität noch unsere Zahlungsfähigkeit gefährden.

Und genau deshalb sehe ich die Diskussion über eine „zu hohe Bitcoin-Quote“ inzwischen entspannt. Die entscheidende Frage lautet für mich nicht: Wie viel Prozent Bitcoin sollte ein klassisches Portfolio enthalten? Sondern vielmehr: Kann unser gesamter Haushalt das bewusst eingegangene Risiko tragen? Unser Stresstest beantwortet diese Frage aktuell klar mit Ja.

Szenario 5: Der Perfect Storm 🌪️

Zum Schluss wollte ich wissen, was passiert, wenn wirklich fast alles gleichzeitig schiefgeht. Ich unterstelle daher gleichzeitig:

• Immobilie: −30 %
• Aktien: −50 %
• Bitcoin: −80 %
• Bitcoin-nahe Unternehmensposition: −90 %
• betriebliche Vorsorge: −35 %
• Edelmetalle: −25 %
• Philipp verliert zusätzlich für 18 Monate sein gesamtes Einkommen

Unmittelbar nach diesem Vermögenscrash würde unser Nettovermögen nur noch ungefähr 28,1 % des heutigen Ausgangswerts betragen. Unsere Immobilie wäre bei einem Loan-to-Value von rund 101,3 % leicht negativ finanziert. Danach finanzieren wir zusätzlich 18 Monate lang das monatliche Haushaltsdefizit aus unserer Liquiditätsreserve. Nach diesen 18 Monaten wären noch ungefähr 20,7 % unseres ursprünglichen Nettovermögens übrig. Wir hätten damit rund 79,3 % unseres heutigen Nettovermögens verloren. Die reine Cashreserve wäre fast aufgebraucht und nur noch bei ungefähr 10 % ihres ursprünglichen Bestands. Aber wir wären bilanziell weiterhin nicht überschuldet. Es gäbe weiterhin Aktien, Bitcoin, Edelmetalle und andere Vermögenswerte.

Ab diesem Zeitpunkt müssten wir selbstverständlich reagieren: Ausgaben reduzieren, Einkommen wieder erhöhen oder liquide Anlagen verkaufen. Aber selbst dieses bewusst extreme Mehrfachdesaster würde unseren Haushalt nicht sofort zerstören.

Was ich aus dem Test mitnehme

Mein ursprünglicher Gedanke war eigentlich, unser Immobilienrisiko und meine relativ hohe Bitcoin-Allokation kritisch zu hinterfragen. Das überraschendste Ergebnis war aber ein anderes. Unser größtes wirtschaftliches Risiko ist aktuell weder Bitcoin noch die Immobilie. Es ist der längerfristige Ausfall unseres höheren Erwerbseinkommens.

Die Märkte können stark fallen. Bitcoin kann 80 % verlieren. Die Immobilie kann theoretisch 25 oder sogar 30 % an Wert verlieren. Solange unser Cashflow funktioniert und wir nicht verkaufen müssen, können wir all diese Dinge vergleichsweise gut aussitzen. Ein langfristiger Einkommensausfall dagegen verbraucht reale Liquidität.

Genau deshalb sind für uns Dinge wie Liquiditätsreserve, Berufsunfähigkeitsversicherung und Todesfallabsicherung mindestens genauso wichtig wie die Optimierung der letzten Nachkommastelle unserer Asset Allocation. 🙂

Mein persönliches Fazit

Der Test bestätigt für mich vor allem eines: Wir haben mit Anfang 30 inzwischen eine relativ robuste Haushaltsbilanz aufgebaut. Nicht weil jede einzelne Position konservativ wäre. Meine Bitcoin-Allokation ist beispielsweise alles andere als konservativ. Robust wird die Bilanz vielmehr durch das Zusammenspiel aus Immobilie, Wertpapieren, Liquidität, Vorsorge, Edelmetallen und laufendem Einkommen. Eine bewusst große Risikoposition muss deshalb nicht automatisch einen riskanten Haushalt bedeuten.

Entscheidend ist, ob der Rest der Bilanz diesen Risikoblock tragen kann. Und genau hier liegt aus meiner Sicht unsere eigentliche Stärke. Wir haben zwar eine größere selbstgenutzte Immobilie gekauft, uns dadurch aber nicht finanziell vollständig immobil gemacht. Wir haben weiter liquide Reserven, Kapitalmarktvermögen und zusätzliche Vorsorge. Selbst unter sehr harten Annahmen bleibt unser Nettovermögen positiv. Der nächste Schritt besteht deshalb für mich nicht darin, jede Risikoposition kleiner zu machen.

Viel wichtiger ist, dass unsere Verschuldung über die kommenden Jahre kontinuierlich sinkt, während wir gleichzeitig ausreichend Liquidität und produktives Kapital behalten. Je niedriger unser Loan-to-Value wird, desto schwieriger wird es, unseren Haushalt selbst mit einer Kombination aus Immobiliencrash, Kapitalmarktcrash und Einkommensausfall dauerhaft aus dem Gleichgewicht zu bringen. Und genau das ist vermutlich die Definition finanzieller Robustheit, die mir inzwischen am besten gefällt.

Diesen Beitrag habe ich schon für den Oktober vorbereitet und ich veröffentliche ihn jetzt als Lückenfüller, bis mein Quartalsabschluss finalisiert wurde. So schnell wie möglich folgt also dann die eigentliche FinanzBilanz, auf die einige Leserinnen und Leser schon sehnsüchtig warten. 😉